LA LEY AGRICOLA

En principio yo estoy de cuerdo con la nueva ley agricola. Aunque estudie Economia soy mas malo como economista que como escritor que es mucho decir, pero todos los economistas, buenos o malos, vemos los subsidios como una lacra en la economia, sin embargo, la economia de los EU. no solo los soporta bien sino que son casi impresindibles para que funcione bien y sobre todo para que los precios de los alimentos no se disparen. Loa EU. producen casi tres veces los alimentos que consumen gracias a la tecnologia muy abansada que se usa, cosa que es muy normal, y gracias a los subsidios que son un mal necesario. La produccion de comida y ropa es fundamental en todos los paises para que puedan tener una economia fuerte. Ni siquiera los paises petroleros, que ahora lo pueden comprar todo, podrian sobrevivir cuando se les acabe o cuando el mundo no sea dependiente de el. Los paises que producen ropa y comida pueden sobrevivir hasta en tiempos de guerra o de desas tres naturales siempre que tengan reservas. Yo veo algo en esta ley que si no es desastroso, es algo muy malo para los que verdaderamente lo necesitan, o sea los desavilitados,los enfermos y los ancianos, porque una rebaja de 90 dolares en sus ingresos casi los pone al borde de la miseria. Yo creo que los congresistas, de cualquier partido que sean, se hicieron los que no saben las cosas cuando votaron por esta parte de la ley. En los EU. se benefician de los bonos de comida mas de 46 millones de personas, pero los señores congresistas saben muy bien que hay muchas personas que no lo necesitan, se dice que ente el 35 y 40% de los usuarios. Yo pregunto. Porque no se hizo un analisis de esto?, y yo me contesto porque no les conviene. Si se hubiera hecho un analisis de todo esto y por ende apareciera en esta ley un articulo que obligue a la pila de bagos que viven de los que pagamos impuestos, que en el lenguaje coloquial se llaman welfelleros y que la cuantia de la ayuda que reciben es mayor a lo que recibe un trabajador que gana salario minimo y que ademas tienen seguro medico completo con los consiguientes gastos enormes que estos trae para el estado porque muchas veces lo usan para gastos fraudulentos haciendi negocios con los bandoleros del mediquear y mediqueid para poder fumar marihuana o para inyectarse heroina, y todo este dinero se usara para darselo a los que verdaderamente lo necesitan no hubieran tenido que quitarles nada a los que verdaderamente lo necesitan. Porque no se hizo asi?. Porque no les conviene a ninguno de los que votaron a favor. Si la rebaja o la eliminacion total se hubiera hecho en esta lacra no solo hubiera traido hasta revelion social en sus barrios que hoy tienen una calma relativa comprada con lo que llaman ayuda sino que tambien muchos congresistas podrian perder sus escaños y eso es algo que no entra en ninguna concesion o acuerdo entre partidos. Asi se mantiene la seguridad social en lo que llamamos edemocracia representativa y estado de derecho, no importan las penurias que vayan a pasar de ahora en lo adelante los que antes hicieron posible que este pais sea rico. No hay duda son la gente de Obama y de muchos congresistas y eso hay que defenderlo. Le aclaro a mi lectora antes de que quiera comerme crudo que no digo la gente de Obama porque sea su raza, los hay de todas las razas incluyendo la mia de un tiempo a esta parte. Lo que si no hay dudas es que junto con los abortistas, maricas, emigrantes ilegales convertidos en ciudadanos y otras etnicas no muy agradables como segidores aunque esten en todo su derecho a vivir y a votar,los que lo llevaron al poder, y para los que les sea muy dificil asimilar esto les voy a adelantar algo, el proximo candidato democrata, quien quiera que sea, va a plantear en su plataforma politica la revicion de esta ley, porque su gente fueron afectados aunque sea minimamente. Osmundo Vento osmundovento@gmail.com ventoosmundo@yahoo.com PO. Box 111443, Hialeah, fla. 33011.